Otázka:
Proč je tolik léčivých rostlin?
Remi.b
2013-08-03 03:08:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

K léčebným účelům lze použít poměrně málo druhů rostlin wiki. Například Filipendula ulmaria je bohatá na kyselinu acetylsalicylovou (aspirin).

Alela, která produkuje látku prospěšnou pro predátora, by se v populaci neměla fixovat! Proč je tolik rostlin podobných drogám?

Myšlenky

Zde jsou některé (intuitivní, nejasné nebo přitažlivé, nevyčerpávající a nevýlučné) hypotézy, které mě napadají:

  1. Protože rostliny chtějí, aby se jejich semena mohla přijímat, aby se mohla šířit

  2. Je to proto, že existuje tolik látek, které ovlivňují naši homeostázu, že mnoho rostlin je toxických a mnohé jsou zdravé jen náhodou. Obsah zdravých látek není adaptací, ale vedlejším produktem evoluce.

  3. Látky, které jsou pro nás prospěšné, se ve skutečnosti vyvinuly tak, aby odpudily predátory. Tyto látky jsou při vysokých dávkách toxické, a proto jsou účinné proti predátorům, kteří jsou malí nebo jedí hodně rostlin (býložravců). Tyto látky v nízkých dávkách mohou mít ve skutečnosti příznivý účinek. Například látka, která zvyšuje hustotu krve, je velmi toxická, kromě případů, kdy jíte jen trochu z toho během krvácení.

  4. My (primát nebo jakýkoli jiný taxon, který chcete vzít v úvahu) se vyvinuli v s cílem získat výhody okolního prostředí. Látky, které byly neutrální, se staly prospěšnými. Výhoda citlivosti na různé produkty způsobuje, že výběrem zdroje potravy můžeme léčit. Proto se díky vývoji vnímavosti k různým látkám může naše chování chovat jako posílení imunity (a dalšího systému proti nemoci). Pokud je to pravda, můžeme očekávat, že frekvence přítomnosti rostlinného druhu ovlivní pravděpodobnost, že bude ovlivněna homeostáza při jejím konzumaci.

  5. Výběr počtu řádků. Rodové linie, které produkují látky, které jsou tak či onak aktivní v těle predátorů, procházejí kvůli těmto látkám mnoha různými selekčními silami. Proto získávají vyšší míru speciace než jiné linie.

  6. Udržování některých druhů než býložravých ve velké populaci (tím, že jim pomáháte) je nejlepší způsob, jak udržet býložravé druhy v malém populace (kvůli územní konkurenci, vztahům predátorů atd.)

Děkuji za vaše odpovědi! Myslím, že jste oba zhruba řečeno vybrali hyoptézu 3. Vezměme si znovu příklad kyseliny salicylové. Tato kyselina má významný farmakologický účinek, ale není přímo používána rostlinou k obraně. Není to nic jiného než hormon (a nikoli pohlavní metabolity, jako jsou nikotiny, proantokyanidiny, mentoly, kyanidy atd.).
Proč tedy Filipendula ulmaria vyvinula hormon, který má farmakologický účinek na člověka (a myslím, že na všechny savce, a možná dokonce na celý deuterostom nebo více)? hypotéza 3 neposkytuje vysvětlení pro chemické látky, které se nepodílejí na toxicitě.
Myslím, že možná spadnete do pasti „pokud je to, existuje důvod“ ... Kolik dalších chemikálií je přítomno ve stejné rostlině, které nemají účinek na člověka? Jen proto, že jedna specifická sloučenina interaguje s proteinem u lidí, neznamená to, že se vyvinula z tohoto důvodu. Měli byste zvážit, že s.a. má velmi jednoduchou aromatickou strukturu a není divu, že může interagovat s jinými bílkovinami než s endogenními rostlinami. V každém případě, pokud se užívá ve velkém množství, s.a. je skutečně toxický, takže v konkrétním případě by vysvětlení č. 3 stále platilo.
No, já nespadám do této pasti. Znamenalo by to, že za přítomnost těchto chemikálií odpovídá kombinace hypotéz 2 a 3.
@Remi.b - Abychom objasnili, sekundární metabolit se nutně nepoužívá výhradně k obraně, je to prostě sloučenina, která rostlině nepoškodí, pokud není přítomna. Například některé sekundární metabolity jsou pigmenty, některé jsou hormony a některé se podílejí na strukturální podpoře (například ligniny odvozené od fenolických sloučenin). Na nesouvisející poznámku je „pohlavní metabolit“ (viz váš první komentář) pravděpodobně * freudovský překlep *.
-1
Dva odpovědi:
J. Alfred Prufrock
2013-08-03 04:34:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Možná může být otázka formulována také takto: „Proč rostliny běžně vyrábějí chemikálie, které mají farmakologické nebo toxikologické účinky na člověka a zvířata?“ a u této otázky se často odůvodňuje, že rostliny jsou přisedlé a jinak bezbranné. potravinové zdroje pro predátory, produkují sloučeniny, které ovlivňují fyziologii zvířat takovým způsobem, že pro dravce není výhodné je konzumovat, což je blízko vaší 3. hypotéze. Pamatujte, že farmakologický přínos je do značné míry antropocentrický a relativní. Například rostlinná sloučenina, která snižuje krevní tlak, by mohla být použita jako léčba hypertenze, ale pokud by byla rostlina konzumována v původním stavu ve znatelném množství, mohla by jedlíka uvrhnout do šoku, zastavit srdce atd.

Většina farmakologicky aktivních sloučenin z rostlin zahrnuje třídu sloučenin známých jako sekundární metabolity : metabolické meziprodukty, které nejsou významně zapojeny do funkcí růstu, dýchání atd. (často interpretovány jako důkaz pro obranný mechanismus).

Vyzkoušejte tento článek o wikipedii a podívejte se, co si myslíte: http://en.wikipedia.org/wiki/Plant_defense_against_herbivory

Hlavní třídy sekundárních metabolitů v rostlinách jsou: terpeny, které jsou polyisoprenoidy, fenolové sloučeniny, včetně polyfenolových sloučenin, které jsou populární studií výzkumu přírodních produktů, a alkaloidy (spolu s dalšími dusíkatými sloučeninami).

+1 pro dobrou odpověď (a skvělé uživatelské jméno, je dobré vidět vědce, který má rád poezii :)).
Pěkné, že článek na wikipedii cituje článek Raven a Ehrlich (který předpokládá koevoluci chemické obrany rostlin a antagonismu hmyzu).
Amory
2013-08-03 03:41:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nejprve většina rostlin nebo jiných přírodních léčivých přípravků existovala dříve, než jsme o nich věděli; nejde o to, že rostliny napodobují léky, ale o to, že léky napodobují rostliny.

Abychom stručně odpověděli na vaši otázku, sloučeniny, které můžeme použít pro náš vlastní lékařský prospěch, často dělají jiné věci, pouze je upravujeme pro vlastní účely. Penicilin je pravděpodobně nejlepším příkladem. Nevyvinul se, aby umožnil lidem bojovat s bakteriemi, vznikl v houbách a pomohl houbám zaútočit na bakterie; právě jsme si to přivlastnili. Podobné s rostlinnými sloučeninami, jako je taxol (opět technicky houby). Další dobrý příklad lze najít v mé nedávné odpovědi o hadím jedu. I když je mnoho těchto sloučenin pro člověka toxických, jsou velmi podobné nebo dokonce identické se sloučeninami, které mohou být v různých dávkách prospěšné.

Látky jako kapsaicin (neboli kořeněnost) a kofein jsou vlastně dráždivé látky, které rostliny používají abychom zabránili predaci, ale my jim při určitých použitích a dávkách divoce jdeme. Totéž platí pro látky v hořčici, zázvoru nebo pepři. Představte si všechny rostlinné nebo živočišné chemikálie, které nepoužíváme !



ⓘ
Tyto otázky a odpovědi byly automaticky přeloženy z anglického jazyka.Původní obsah je k dispozici na webu stackexchange, za který děkujeme za licenci cc by-sa 3.0, pod kterou je distribuován.
Loading...